道德的目標或動機

亞里斯多德啟迪27

1.      我以前說過「願意」與「選擇」有區別，願意是直接向著目的，在這方面有兩種看法：(1)向著美、善。(2)向著看起來似乎是美善的。

2.      「好人」願意的事物，是他確實願意的，這種人的願意確實是美善的事物；而壞人願意的東西，卻是那隨時隨地吸引他的東西。

3.      在道德問題上，「好人」對於真理的看法確實符合真理，所以他能有正確的判斷。

4.      善人所以超越一般人，就是因為在他的行為各方面能看出「真理」來。這就是說，「善人」他是美好的，愉快的事物的標準與尺度。

5.      可惜，大多數人被快樂的幻影所誘惑，他們錯認快樂是一種福祉，把快樂當為美善，而把痛苦當為醜惡。

徐弘毅：

1.      選擇，是經過嚴密的理性思考與分析之後的判斷結果。一般人並沒有真確的「選擇」的理性動作，大多數人是隨心所欲，按著直覺、嗜好、習慣來追求「快樂」的生活，因此生活的「過程」中無法累積理性、智慧與品德。

2.      「願意」是直接向著「美、善」為目的，是一種理想生活的意志。社會上多數人生活，並沒有明確的目標與理想，是按嗜好、習慣來追求「舒適」的生活與生物慾望，因此生活的「過程」中無法累積理性、正義感與道德感，最後的生活品質當然不具有「美、善」的內涵。

3.      亞理斯多德的定義：美，是精緻、細膩的工藝表現；善，是達到頂尖的技能或學識。

4.      「好人」，因為她每天的生活都具體在追求「美、善」的境界，人生的理想與意志強烈指向「美、善」為目的，不跟庸才妥協。絕不是外表看起來是好人。因此「好人」對於「真理」的看法確實明確，也符合客觀真實，所以他能有正確的判斷。

5.      善，是達到頂尖的技能或學識。「善人」所以超越一般人，就是因為在他的行為各方面能看出「真理」來。這就是說，「善人」他是美好的，愉快的事物的標準與尺度。

6.      沒有頂尖技能或學識的人，不能稱之為「善人」，因為他的言行舉止並不能成為社會的典範，他的思想與觀念含有真理的成分也很稀少，在他的行為各方面看不出「真理」來。

7.      所以2011年的行政院長與各部會首長，沒有一個「善人」或「好人」，否則有毒飲料、「起雲劑」就不會氾濫成災，校園霸凌也不會天天發生。馬總統也絕非好人，他鼓勵中國政府壓迫劉曉波、艾未未、台灣主權……。

8.      陳肇敏是馬英九任用的國防部長，當時號稱「德勝於才」，他同時也是二顆子彈真調會的負責人，馬英九特別重用他，馬英九有沒有識人之明？如今他很可能是刑求江國慶的首謀份子，卻踐踏人權、泯滅人性、冤死好人，陳肇敏絕非善人、好人，那馬英九提拔這種人，自己又算什麼樣的人？

9.      法務部第一任部長王清峰號稱「德勝於才」，第二任部長曾勇夫號稱「才勝於德」，但是他們管理下的檢察官們經常雙重標準，違反行政中立，洩漏偵察內容給新聞媒體，沒有一直保持「無罪推定」原則，反而脅迫辜仲諒父子栽贓陳水扁，他們的言行無法成為民主國家檢察官的典範，他們是不是效法前法務部長馬英九？

10.  行政院的各部會首長，如果卸任後都沒有資格到國際一流的大學當教授或校長，就顯然沒有頂尖的專業技能，因此絕非是「善人」。過去20年內沒有參與國際性人權或環保組織的總統府所有員工，幾乎都不可能是「好人」。

11.  關中、陳冲、王金平、吳敦義、馬英九、劉盛良、張慶忠、朱立倫、李鴻鈞、洪蘭……等國民黨權貴階級的品德都不如陳樹菊，對人類歷史的貢獻也遠不如證嚴法師，因此絕非「好人」。

12.  陳前總統的女兒陳幸妤，是有專業能力作植牙的專業醫師，因此是「善人」；但是陳致中並非頂尖的律師、議員，因此暫時不算「善人」。

13.  凡是參加過野百合學運、美麗島律師團、非核家園、爭取100％言論自由……等運動的人，都可算是「好人」，但是不是「善人」？

14.  李登輝雖然是曾經是獨裁者蔣經國踐踏人權的共犯，但是也推動過許多民主政策，對台灣的民主自由有貢獻，算「好人」；但是李登輝沒有國際學術地位，其著作也無法成為國際一流大學的教科書，因此沒有頂尖的專業能力，而且他用不正義的「黨產」以不公平競爭的方式打敗彭明敏，沒有羞恥心，所以不算「善人」。

15.  比較特殊的個案是李遠哲，他具有崇高的國際學術地位、化學方面的專業能力，因此他是100％的「善人」；但是他平常生活顯現不出他的道德能力，社會大眾看不出他有強烈的社會正義感，感覺不出來他有明顯的美善意願，因此不能算「好人」。