臣伏見天后時，有同州下邽人徐元慶者，父爽， 為縣尉趙師韞所殺， 卒能手刃父讎， 束身歸罪。當時諫臣陳子昂建議，誅之而旌其 閭，且請編之於令，永為國典。臣竊獨過之。
《In the Name of the Father》
我知道在則天皇后執政時期，同州下邽縣有個人叫徐元慶，他的父親徐爽被縣尉趙師韞殺害，徐元慶親手殺死殺父仇人，然後自首投案。
當時監察委員陳子昂建議將徐元慶處死，但又建議政府到徐元慶的家鄉表揚他，並且請求將這種處理方式編入法院判例，成為國家永久性的法律。我個人認為這是不對的。
臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦。 刑之大本，亦以防亂也。若曰無為賊虐，凡為治者殺殺無赦。
就我所知，「憲法（禮）」的根本目的是防止暴亂與不理性，所以「憲法（禮）」主張：「禁止強盜、偷竊、以大欺小、凌虐他人的行為，任何人觸犯以上罪行的人，一律嚴懲，絕不寬貸。」
「刑罰」的根本目的也是防制暴亂與不理性，所以「刑法」主張：「禁止強盜、偷竊、以大欺小、凌虐他人的行為，政府官員觸犯以上罪行，一律嚴懲，絕不寬貸。」
其本則合，其用則異。旌與誅，莫得而並焉。誅其可旌，茲謂濫， 黷刑甚矣！旌其可誅， 茲謂僭，壞禮甚矣！果以是示於天下，傳於後代， 趨義者，不知所向；違害者，不知所立，以是為典可乎？
《憲法》和《刑法》的根本目的是一致的，只是採取的手段不同。同一個行為，政府不能表揚是正確的，又判定有罪當處死刑。處死那些值得表彰的人，是公權力濫殺無辜、侵犯人權；表彰應該處死的人，那就是違憲、越禮，嚴重破壞憲政體制。
這種矛盾的處置方式，如果變成一切判決的範例，流傳後代，那麼，追求正義的人不知道該往那個方向努力，想要避免禍害的人不知道該怎樣立身行事才不受罰，這種處置怎麼可以當成國家永久法律呢？
蓋聖人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統於一而已矣。嚮使刺讞其誠偽，考正其曲直，原始而求其端， 則刑禮之用，判然離矣。何者？
大師制訂憲法（制禮）的目的是，完全按照道理來確定賞罰，調查事實來確定褒貶，社會上所有人完全按照同一個公平正義的標準來衡量。
徐元慶父親的案子，如果當初司法單位重新審理，調查清楚這是不是冤案，用客觀證據判斷事情發生的過程，弄清楚案發的原因與主謀，就可以依據《憲法》與《刑法》來分辨該怎麼處置。怎麼說呢？
若元慶之父， 不陷於公罪，師韞之誅，獨以其私怨， 奮其吏氣，虐於非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，籲號不聞；
而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以衝讎人之胸， 介然自克， 即死無憾，是守禮而行義也。執事者，宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？
如果徐元慶的父親沒有觸犯國家法律，趙師韞將他處死，只是因為自己仇恨討厭他，就用他的權勢，囂張地暴力虐待無辜者，趙師韞的上級長官不去治師韞的罪，司法檢調單位不主動偵辦他，官官相護、互相包庇，對受害者喊冤叫屈充耳不聞；
而徐元慶視容忍官員濫殺無辜為奇恥大辱，時時刻刻練武，想實現《憲法》公平正義的精神，處心積慮想要用刀刺穿敵人的胸膛，堅定不移地自我要求，為了實現社會正義，雖死而無憾，那麼他的行為就是遵守《憲法》，實現社會正義。
有人幫他們執法，司法檢調單位，應該感到慚愧丟臉，跑去謝謝他替自己執行公務還來不及了，怎麼有臉將他處死？
其或元慶之父，不免於罪，師韞之誅， 不愆於法，是非死於吏也，是死於法也。 法其可讎乎？讎天子之法，而戕奉法之吏， 是悖驁而凌上也。 執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？
如果徐元慶的父親徐爽確實犯了死罪，趙師韞將他處死，沒有違背法律，徐爽並不是被官吏害死的，而是依法處死。法律難道可以被仇視嗎？
仇視天子的法律，殺害執法的官吏，這是背叛、藐視《憲法》，犯上作亂的行為，將徐元慶逮捕歸案處死，是為了伸張國家《憲法》公平正義的威信，有什麼道理要表揚他呢？
且其議曰：「人必有子，子必有親，親親相讎， 其亂誰救？」是惑於禮也甚矣！
禮之所謂讎者，蓋以冤抑沈痛而號無告也，非謂抵罪觸法， 陷于大戮，而曰：「彼殺之， 我乃殺之。」 不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經背聖，不亦甚哉！
監委陳子昂的建議還說：「人都有兒子，做兒子的也一定有父母，每個兒子各因為愛自己的父母而互相仇殺，這種混亂靠誰解救呢？」這是不懂《憲法》的意義。
《憲法》所說的，要重新審理的「仇」，指的是那些蒙受冤屈、悲痛難忍，但是又哭訴無門的人，並不是說觸犯法律、被處決的人。
陳子昂又說：「他殺了人，所以我要殺他。」這樣不分是非對錯，結果一定是強者欺侮弱者。陳子昂建議的作法違反經典，背離聖人的教導太多了！
《周禮》：「調人，掌司萬人之讎。凡殺人而義者，令勿讎，讎之則死。有反殺者， 邦國交讎之。」又安得親親相讎也！《春秋．公羊傳》曰： 「父不受誅，子復讎可也；父受誅，子復讎，此推刃之道，復讎不除害。」今若取此以斷兩下相殺， 則合於禮矣。
周國的憲法《周禮》說：「司法是調解社會紛爭的單位，負責解決所有人彼此的仇恨怨懟。凡是殺人符合公平正義的標準，就不准報仇，報仇者要處死。凡是殺人違反公平正義的標準，全國人都把他當成仇人。」按照這個原則去做，怎麼會發生人人為自己的親人報仇而互相殘殺的事情呢？
《春秋‧公羊傳》說：「父親不應當被處死刑卻被處死了，兒子可以報仇；父親罪當處死，兒子卻替他報仇，冤冤相報互相殘殺的作法，這是情緒失控復仇，而不是按照社會正義的標準除去禍害。」按照這個原則來審理判斷雙方互殺的案子，就能做到合乎周國的憲法《周禮》。
且夫不忘讎，孝也；不愛死，義也。元慶能不越於禮，服孝死義， 是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵讎者哉！ 議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典明矣。
請下臣議附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。
兒子沒有忘記要為父親申冤報仇，這是孝；人為了捍衛公平正義不惜犧牲生命，這是義。徐元慶能夠不越出《憲法》的範圍，服從孝道，然後在執法之後自首，為義而死，這一定是通曉事理，明白道理的人。像這樣通曉事理而明白道理的人，他難道是藐視憲法、與國家法律為敵的人嗎？
可是，上書建言的人卻認為徐元慶應該處死，這種濫用刑罰，敗壞《憲法》的意見，實在不可以作為判決依循的典範，這是十分明顯的啊！
請把我的意見，附在法令後面頒發下去。凡是審理這類案件的司法官，不應當再按照陳子昂的意見審理。僅對此發表以上的意見。
李鈞震：
1. 現代民主社會《憲法》和《刑法》的法律目的是不一樣的，《刑法》的目的是要處罰所有犯法的人，讓作奸犯科的人受到警戒，然後悔改，之後重新過正常的社會生活；《憲法》最主要的目的在：約束權貴階級的言行，讓有權力的政客言行舉止可以得到約束與檢驗，讓權貴階級可以互相制衡、互揭瘡疤，以最大的謙卑態度來服務國民。
2. 古今中外的最基本政治原則是「選賢與能」：讓學有專精的人，有機會擔任他可以勝任的職務來服務百姓。
3. 所以，選拔懂經濟學卻不懂財稅學的人來管財政部，就是違憲、違背政治學專業；選拔沒有能力寫國際「教育學」學術論文的人當教育部長也是違憲；因為無知又有權力的人，一定會產生匹夫之勇，一定會禍國殃民，這是鐵律。
4. 在大學的學術領域當中，經濟系與財稅系是完全不同專業領域的學術，經濟系當中總體經濟與個體經濟也是完全不同專業領域的學術。在大學的學術領域當中，土木工程與教育學，是完全不同的專業領域。
5. 2012年的台灣財政部長劉憶如，她的專長是「總體經濟」。她不懂個體經濟學，不會經營企業也沒有實務經驗，更缺乏國際ISO認證的知識與經驗，她對股市與財稅更完全是大外行，在這些方面她都沒有國際學術論文或著作，所以提拔她當財政部長的人是天下第一大笨蛋，違憲，違背「選賢與能」的最基本政治學原則。
6. 盛治仁，完全不懂藝術與行政管理，所以他當任文建會主委，對他個人與國家而言，都是一場大悲劇、大災難，笨笨的去A國庫的錢去圖利馬有友的四流藝術家。
7. 經濟部長施顏祥，根本沒有國際經濟學方面的學術地位或著作，也缺乏國際大企業經營成功的經驗，對於總體經濟理論更是糊里糊塗、毫無見識，所以才會任憑台電、中油……等國營事業貪腐，卻無力管理，也不知如何著手改革與整頓。
8. 知識就力量；無知的權貴，就是國家的大災難。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言