亞里斯多德啟迪16
1. 我們要成為一個義人，必須做合乎正義的行為，要成為有節制的人，必須做合乎節制的行為，意義是什麼？
2. 問題的焦點是，如果我做合乎正義的事，或合乎節制的事，我就已經是正義的人或節制的人了嗎？這就好像在問，我發音正確或是彈奏音樂準確，就一定是一個學者或音樂家了？
3. 一件藝術品的好壞，可以直接從它本身看出來，因為好的藝術品有一定的性質，我們要求的就是那個性質。可是道德的行為，並不能算是德行，因為各種德行都應有一種本來的性質（如正義、節制），而做事的人在做這些行為的時候，他應該具有一種道德的心境。
4. 實踐道德的人應該具備的心境有三種情形：(1)做事的人動作時，必須完全知道自己做的是什麼。(2)他必需要做出道德行為，並且就是為了道德的緣故而做事。(3)行為必需從一個固定的、不變更的意向開始。
5. 只有「正義的人」或「有節制的人」願意做出來的行為，那種行為才能確實的稱為「公正的」或「有節制的」；可是做出行為的人，他是「公正的」或是「節制的」，並不是因為他做了「公正」或「節制的事」，而是他做這些事時，按照「正義的人」或「節制的人」的方式去做。
6. 所以一個人稱為公正的，是因為他確實做出公正的行為；一個人稱為節制的，是因為他確實做出節制的行為；此外，人成為好人，並沒有別的路可走，只有做好事才行。
7. 一般通俗的想法寧願講理論而疏忽實踐，他們好像覺得「討論」道德的事情可使他們成為哲學家，並且進一步成為有道德修養的人。這些人好像那些殘廢的人一樣，他們小心聽醫生的勸導或指示，可是始終不能實行醫生的勸導與指示，所以身體對於醫生的治療，毫無反應。所以，哲學家如果只是徒託空言，心靈不會變得更有道德。
李鈞震：
1. 有信用的人，1.是因為他知道「信用」的意義與價值，2.並且確實去執行「說到做到」，最後，3.他必需為了實現「說到做到」而犧牲一切在所不惜。
2. 為了實現「說到做到」而犧牲一切在所不惜，就是所謂的道德的心境。
3. 人類實現「道德」時，必需自己對「道德的內容」有清楚的定義，因為每一個人對「正義、公平、忍耐、勇敢……」的標準都不同。應該自己先對「尊重人權」有清楚的定義，這定義必需經過許多人的批評，然後確實去執行客觀上「尊重人權」的行為，並為了實現「尊重人權」的理想而犧牲一切。
4. 什麼叫犧牲一切？每個人的標準與定義也不同，必需自己先思考一下。
5. 有許多人做了正義的事，但是他並不知道自己在做的事是符合社會正義，他只是不知不覺就做了一些事；例如一個人正在撈魚，不小心撈到一具屍體，而讓一件謀殺案破案，他的行為並不具社會正義性，卻不小心實現了社會正義，因此並沒有道德上的學習。
6. 也有人認為自己正在執行「正義」，卻沒想到實際上在迫害人權。例如知道自己的同學A被別人B欺負了（實際上同學A是欺負別人B），激起了自己義憤填膺，所以去找B，把B打了一頓，還覺得自己很有正義感、為民除害。
7. 道德的行為，不是憑自己的價值判斷與定義，也必需接受社會公評，不然會自我感覺良好，卻不自知已經傷害許多人。為了實現「照顧農人」而進行「米價調漲」，卻不知道農人沒有賺到錢，卻因物價上漲帶動肥料、工資上漲而先受害，餐飲業也受害，所有消費者都受害，只有糧商賺到。
8. 馬總統發誓說要「遵守憲法」，但是1.自己不是《憲法》專家，根本不知《憲法》的弊病、缺失、定義。2.沒有確實去要求公務人員行憲，也沒親自去檢驗立法院違憲，也不知哪些法條違憲。3.沒有為了實行《憲法》而犧牲一切。以上三點，只要一點沒做到，就是確實不尊重《憲法》。所以變成詐騙一場，自己被自己騙，也騙了老百姓，還自我感覺良好。
9. 1.蔣經國不是《憲法》專家，也不知《憲法》內容的意義。2.蔣經國沒有要求公務人員行憲，也不太清楚哪些法條違憲。3. 蔣經國沒有為了實行《憲法》而犧牲一切。所以每年紀念行憲紀念日，喊口號「堅守民主陣容」都是一次次的詐騙行為，跟「江湖術士」一樣。
10. 只會背孔子的《論語》，跟能不能實踐《論語》的內容，完全是兩回事。會背，不一定理解，理解也不一定正確，縱使理解一部份也不一定會去實踐，縱使實踐了也可能半途而廢，有沒有為了實踐論語而犧牲一切？所以背《論語》的人，多數都不具有道德。
沒有留言:
張貼留言