不可能存在「沒有前提」的科學(二) The Impossibility of “Presuppositionless” Science

海耶克啟迪32

1.      韋伯提出「理想典型」的目的是要釐清，他的觀念與孟格爾的「精確典型」的觀念之間的差異。孟格爾曾說「理論」是研究一個特定現象的某一個面向。「精確理論」則檢驗現象中最典型或最普遍的特徵。

2.      韋伯用新康德主義者李凱爾特的看法認為，人在面對無限又無理的現實下形成觀念；韋伯提出，所有的論述都是傳承舊有的理論 All description is theory laden。

3.      韋伯的理想典型，不同於精確典型挑選現象中的普遍generic特質，理想典型選擇研究者最有興趣的特徵。

4.      韋伯進一步釐清他的觀念與孟格爾最有名的邊際理論之間的關係。韋伯堅持心理學的發展與經濟學無關，心理學研究外在刺激與感覺之間的關係；經濟學的價值理論的基礎是不同的，它來自於追蹤人面對缺乏所做各種理性選擇的結果。

5.      經濟學關注終點與通路（過程）之間的關係 the relation between ends and means，心理的經驗（慾望）與為了滿足慾望而做的實際行動。

6.      「理想典型」的有效性，倚賴社會的自然特質。韋伯進一步說明，近代社會的變遷使得以經濟方法來衡量事情變得愈來愈有用：「在目前既存的條件下，經濟學理論與現實之間的逼近值，持續增加中。」

7.      韋伯認為社會的變遷使「理想典型」取代「精確典型」愈來愈可行，這樣做可以幫助我們瞭解近代社會。韋伯調整孟格爾的觀點，並且提供一個更完整的理論。孟格爾曾經辯證，他的理論研究法能幫助我們瞭解過去某種社會結構的形成。韋伯提供一個以當前為中心的理論，去補充孟格爾的原始辯證。

8.      韋伯堅信，經濟學研究通路（過程）與終點之間的關係，並且不倚靠任何心理學理論，這樣的觀點最後變成奧地利學派的標準教條。

9.      同樣重要的是，他認為所有的觀察都是以過去的理論為前提，「理論傳承 theory-ladenness」假設，與孔恩革命 The Kuhnian revolution，在20世紀後半葉成為科學哲學家的共識。 翻譯編寫Bruce Caldwell《海耶克的挑戰 Hayek’s Challenge》

李鈞震：

1.      所有的社會現象與經濟活動「觀察」都是以過去的理論或經驗為對象，都是在做考古的工作，藉由分析過去的經驗與理論來發現新的規則與理論。而新建立的規則會有價值，一定是對幫助「理想新世界」的建立有貢獻。

2.      經濟學研究領域會與心理學有關，源自於經濟行為是一種人性的顯現，必須先瞭解人性的需求與特質，才能精準的預測經濟活動的趨勢；但是以「個體經濟」或小範圍的商業行為才比較有大的分析價值。對於國際經濟的趨勢與長期的影響，心理學的應用就較少。

3.      孟格爾的「精確典型」檢驗經濟現象中最典型或最普遍的特徵，研究一個特定現象的某一個面向，幫助我們瞭解過去某種社會結構的形成，是一種社會學面向為主的總體經濟研究。

4.      韋伯的「理想典型」選擇研究者最有興趣的特徵。「理想典型」的有效性，倚賴社會的自然特質與特殊社會現象，幫助我們瞭解近代社會的特殊性，研究通路（過程）與終點之間的關係，並且不倚靠任何心理學理論，變成奧地利學派的標準教條。

5.      孟格爾的「精確典型」可以檢驗歐元經濟體的得失，檢驗WTO的歷史價值，檢驗美墨自由貿易區，檢討歐洲四豬（葡萄牙、西班牙、愛爾蘭、希臘），檢驗亞洲四小龍的共同特性與現象。

6.      韋伯的「理想典型」則可以分析台灣的國際競爭與策略，分析馬來西亞的國際特殊性，中國的國際代工影響性……。其實韋伯的「理想典型」可作為孟格爾的「精確典型」的個案分析。

7.      未來的經濟學研究趨勢，必定以「教育學」、「行政效率」與「新聞學」作為主要工具，分析一個國家的經濟發展前景。

參考資料：

從杜拜危機反省環境倫理

高處 不勝寒

善 惡由人自己選擇（二）

亞里斯多德啟迪29

1.      一個人行為不公正，他本人不願意不公正，或者一個人放蕩不羈，而他自己並不願意放蕩。若是要使他改變立刻停止他的不公正，或放蕩的行為，單是靠自己願意那樣，可以說是不真實的。猶如你想使一個害重病的人痊癒，只憑「願意」那是不行的。

2.      再說，那個病根很可能是故意發生的，這是說由於生活不檢點，或者因為疏忽醫生的命令而來。本來有個時期他可不致害病的；但竟因他一己的疏忽或隨便而致罹病了，那就來不及救了。

3.      行為不公正或放蕩的人，他原來有機會躲避成不公正或放蕩的性格，所以他起初的動作便算是故意的了。可是他惡習養成之後，改正的可能性便消失了。不但品行方面的惡習是故意的，有時候也能看到身體方面的缺點也是故意形成的。

4.      固然沒有人能責備一個人生來是醜陋的，可是我們能責備那些人由於缺少運動或因著疏忽衛生的緣故，而使自己的容顏憔悴。對於一個人身體的衰弱，或損傷，我們也有同樣責備的感想。

5.      總而言之，身體方面的缺陷，只要人能躲避而竟沒有躲避，則應是該受斥責的，如屬人們所無法阻止的事，自當沒有責任。承認了這一點，對於一般應責備的道德的缺陷，人們自須負起責任的。

6.      做壞事的人，由於不知道自己真正的目的而致做錯了，他本想因著這樣的壞行為，而能夠達到最高的善。至於他要這樣達到目的，並不是他一己自由選擇的事。

7.      極少數的人類生來帶著一種分辨道德的慧眼，它能使人們形成正確的判斷，並選擇真正的善，有這種天賦才能的人，算是得天獨厚的人，而這種天賦的才能，便算是在世界上最大最高尚的才能，這種才能並不是可以學習得來的；如果一個人有這種天賦的才能，他必然也會有這種生來的才幹與恩寵的，而且這些恩惠都有極完備的形式。

8.      有道德的人，不論做什麼事，都是自主自動的，使自己能以達到目的。惡習必然同德性一樣，也是故意的。壞人自由行動對於他的品性很重要，猶如好人的自由行動為他本人的品性一樣的重要。

9.      德性是自主自動的，那麼惡習也是自主自動的了，因為在這兩方面的情形是相同的。。

徐弘毅：

1.      人類古代的典籍，多半都能透視人類的劣根性，舉出問題、扎中人心。人類確實有著能力與品德天生的優點與弱點，但是教育得好，人人都可以有很大的進步或彌補。

2.      家中數代都是腳踏實地、克勤克儉的農人，他們的子孫自然有著腳踏實地、克勤克儉的基因本性；不論子孫從事哪一行業，都容易發揮腳踏實地、克勤克儉的本能反應。如果他們的子孫有人學會精緻的音樂演奏，那麼腳踏實地、克勤克儉的基因又會加上精緻細膩元素的基因。

3.      家中如果數代的人都從事某一種專精的技藝，他們的子孫往往對那種技藝特別有天分，天才容易在此誕生。好品德、壞品德與好技藝，都是習慣養成；教育，基本上就是養成好習慣。運動能力，有先天的基因遺傳，也有後天的訓練養成習慣，麥可喬丹的動作，都是後天訓練出來的。

4.      每一個人都承襲著祖先的基因，受教育之後，人類有可能變得更完善，但也可能投機取巧、貪婪好色……變糟。成年以後，人人都得為自己的言行負責，無論如何「終生學習」是每一個人類必須要有的本分。

5.      所謂人類的劣根性或是壞品德，大都是尋常哺乳動物的本性，只是那種生物本能不太容於人類的社會結構當中，發揮本性時會被多數的人排擠，因此必須修正。例如，小孩子的「好動與叛逆」，往往被同學與老師所排斥，但是經過教育之後，可以成為社會改革的原動力。

6.      極少數的人類生來帶著一種道德的慧眼，大致有三大種類。1.藝術才華，能孜孜不倦於從事極為精緻細膩的工作，好學不倦，博學多聞，善於表演、表達與同理心。2.理性才華，善於推理、行政執行，富有社會正義感。3.教育才華，善於博學貫通、因材施教、自編教材，有極高的管理與教育能力。而這三大種才華通常都是40歲以後才會出現，配合自己的專業能力而展現。

7.      世界上有極強「記憶能力」的人，屬於基因遺傳的能力，很容易在小時候就出現此能力，展現在各式各樣的考試上，但是並不是融會貫通，而是一種類似電腦「檔案輸入」的能力，他們會背問題與答案，但是無法自己發掘問題與尋找答案，缺乏獨立思考能力，因此考券測驗上極有成就，但是無法融會貫通與推理，無法有創見，台灣政治大學的多數學生與教授都是如此。

8.      從小記憶力就好的學生，學習很輕鬆就可以拿高分，所以不需要刻苦向學就有好成績，但是學習的「過程」無法培養出「沈著、忍耐、勇敢、毅力、腳踏實地、……」等品德，因此長大後比較沒有自信而虛榮，自知沒有真才實學，所以喜歡用譁眾取寵、虛張聲勢、廣告包裝、依賴派系…等不切實際的動作在社會競爭。

9.      有一些人小時候雖然努力學習、奮發向上，但是進入社會工作以後，由於客觀環境條件好，工作非常地順利，不斷地接受有力人士的安排與酬庸，一路升官順遂，這是最典型的中國文化讀書人升官發財模式。這些人在工作過程當中有培養第二樣頂尖的專長嗎？這樣的生活模式培養出來的人生觀會如何影響小孩子？有辦法承擔突如其來的人生打擊嗎？

善惡由人自己選擇（一）

亞里斯多德啟迪28

1.      人能否常常是「好人」，並常做正直的事。答覆是肯定的，並且人也能常常是邪惡的。

2.      德性操練的機會在「選擇」的媒介上，所以德性也是靠著個人的努力而得到的；惡習也是一樣。因為我們有權做，也有權不做；我們既然能說「不！」，我們也能說「是！」如果我們有權形成正當的行為，同樣的，我們有權抑止自己做邪惡的事情。

3.      人自己有權抑止做一件好事，也有權抑止做一件壞事。既然我們有權做正直或邪惡的事，同樣的我們也有權抑止這樣做。由此觀之，做好事或做壞事，同作好人或作壞人是一樣的意思，我們必須歸結到：要成為有德性的或有惡習的人，成為善人或成為惡人，這完全是在我們自己來「選擇」。

4.      人不能反對自己的意志而幸福，這是真的；但是說邪惡的行為不是故意的，卻不是真的。

5.      不論個人或立法者，對於為非作歹的人會加予一種刑法與痛苦，除非為非作歹的人，由於愚昧無知，或因著強迫，做了那些壞行為，因此對那些壞行為，他們便沒有太大的責任了。

6.      另一方面，個人也好，國家立法者也好，對於那些做了好事的人，賦予一種榮譽或償報。他們這種作為的動機有二種理由：第一個理由、是為禁止壞的行為；第二個理由、為鼓勵行善的人。

7.      無人能鼓勵我們做我們能力做不到的事，也就是說不自主自動的行為。猶如無法強迫人相信覺得痛苦或覺得氣憤等，這是不可能的事。

8.      人犯了法，或是違犯了道德，是由於愚昧，仍然有理由使犯法的人受罰，因為他對於自己的愚昧應當負其責任。

9.      譬如法庭判決一個案子，一個人被控「酗酒」，這種處罰的理由可以增加一層，就是說犯法的人自己故意犯的，因為他明知而且能抑止自己喝醉酒，而且他也知道他喝醉酒之後，會做出他所做的違法事情。

10.  一般人或法院也懲罰人因為愚昧而在無知下犯了某條法律，那條法律他應當曉得，並且對於瞭解那一條法律並沒有多大的困難。

11.  由於粗心大意而產生的愚昧無知，犯了法，也免不了懲罰，因為他這種愚昧本來是不應當有的，他應當注意到他做的是什麼，並且他有責任注意到自己作什麼。

12.  你或者可以說，很可能他是無法避免的，因為他就是那種人。可是這個說法也能予以反駁。這樣的人應當受責備的，由於不規律的生活形成那一種性格，使他們有不公正的行為，或使他們有不節制的行為，他們荒廢自己的時間來飲酒作樂，或作出其他放蕩不羈的行為，這都怪他們自己不好，由於他們那種恆久不斷的行為使他們成了那樣的人。

13.  以上這種情形就像人為了比賽或表演不斷練習一樣，經過長久的訓練之後，人的行為就跟他們希望的表現類似了。演藝人員把他們全部的時間，都用來練習那種特殊的功夫。

14.  如果有人看不出一般人的性格，是由於他們自己的傾向和不斷反覆做同樣的行為造成的，便可以說那人是一個十足的笨人。如果個人清楚的知道他自己在做什麼，他還是照樣做下去，他必然成為不公道的人。我們只能說他是故意的不公道。

徐弘毅：

1.      一個人受了「教育」之後，就知道社會的行為標準是什麼，違反了社會的行為準則，可能就犯法，必須接受處罰，或是接受輿論的批判與譴責。

2.      受「教育」的多寡，是一個人言行該負多少責任的基本評估原則。如果住在山裡的野人，完全沒有接受過現代社會化的教育過程，他突然來到現代社會，縱使行為犯法，能被苛責嗎？該負多少責任呢？顯然很少。

3.      所以一個人沒接受正常的「教育過程」因而犯罪，個人、家庭與政府就都必須共同負責任。相反的，受教育程度愈高的人，如果犯罪就必須多負點責任。因此負責任的政府，必須盡量幫助所有的國民接受更多的教育；事實上，教育水準高的地區，犯罪率比較低，文明程度比較高。

4.      一個人接受過「教育」，教育是否有效？那要看受教育的人是否養成「學習」的生活習慣？他能不能自我教育？如果都可以，他才有可能內化他過去所學的內容，知識就形成了修養與道德；如果他沒有不斷學習的習慣，知識就是死的，只是記憶的一部份檔案，沒有辦法養成人品。

5.      教育是否有效？還關係著老師的教學技巧好不好，還有個人的「選擇」。選擇，是一個人經過仔細思考以後的判斷與實踐；一個人知道法律、道理之後，就面臨著他「選擇」什麼行為、「選擇」要不要犯法的十字路口。

6.      許多小孩子接受教育之後，由於理智還不太能戰勝生物本能，生物的慣性驅使他去違背法令或規矩，所以雖然「知道」，但是控制不住犯法的行為。必須等到他養成遵守法令的「習慣」，他才有能力改過來。

7.      如果一個成年人經常「不守信用」，我們就可以斬釘截鐵的認定，他已經數十年都有「不守信用」的習慣。政客的「不守信用」，應該被社會大眾認定他不但知道自己有這個習慣，而且還故意欺騙大眾相信他的政見。

15.  選擇，是一個人經過仔細思考以後的判斷與實踐。政客的「不守信用」，是故意去「選擇」不守信用這種惡習；因為我們有權做，也有權不做，我們有權抑止自己做邪惡的事情，但是政客惡意、故意「選擇」不守信用，例如「六三三」的跳票。

8.      食品添加起雲劑、刑求江國慶，都是人類惡意去「選擇」的結果。因為行為之前，他們都知道「法令禁止」不添加，不用刑求的方式解決問題。人自己有權抑止做一件好事，也有權抑止做一件壞事。

9.      成為善人或成為惡人，這完全是在我們自己來「選擇」。要不要利用「波士頓通訊」攻擊抹黑台灣民主運動人士？要不要刑求施明德、黃信介、柏楊？要不要栽贓刑求江國慶？……都是嚴密思考之後的「選擇」。說邪惡的行為不是故意的，卻不是真的。

10.  人犯了法，或是違犯了道德，是由於愚昧，但仍應對他的愚昧負起責任。國家的立法者，允許國家機器殺人（判死刑）就是愚昧的，給身心不健全的軍人找到藉口來虐死人；國家的立法者，故意讓「公投法」不切實際，好讓人民的基本人權受壓迫而無處申冤，說邪惡的行為不是故意的，卻不是真的。

11.  立法委員與不守信用的政客的知識水準低於市場賣菜的，是由於不規律的生活形成一種性格，使他們有不公正的行為，產生不節制的行為，他們荒廢自己的時間來飲酒作樂，或作出其他放蕩不羈的行為，這都怪他們自己不好，由於他們那種恆久不斷的行為使他們成了那樣的人。

12.  政客高喊「準備好、馬上好」卻不守信用、不負責任、不沾鍋、推卸責任……這種情形就像人為了比賽或表演不斷練習一樣，經過長久的訓練之後，人的行為就跟他們希望的表現類似了。演藝人員把他們全部的時間，都用來練習那種特殊的功夫。

13.  不守信用、不負責任、不沾鍋、推卸責任……的性格，是由於他們自己的傾向和不斷反覆做同樣的行為造成的。如果個人清楚的知道他自己在作什麼，他還是照樣做下去，他必然成為不公道的人。我們只能說他是故意的不公道。

參考資料：

馬總統昨是今非 何無信如此？

行政中立法 剝奪學者參政權利

馬英九競選團隊違背行政中立

重羈押輕審判 荒謬扭曲

軍備局採購弊案