J. S. Bach (1685-1750): 6 Trio Sonatas BWV 525-530
2015.10.26.
懷疑主義成為一種學派的學說，最初是由Pyrrhon皮朗（西元前360－270)提倡的，皮朗參加過亞歷山大的軍隊，並且隨軍遠征過印度。對於感官的懷疑，是從很早以來就一直在困惱著希臘哲學家的；皮朗在對感官的懷疑主義之外﹐又加上了道德的與邏輯的懷疑主義。
人們親眼目睹的事，不一定是真相，芥川龍之介的羅生門也清楚的解釋過這個道理；如果經過傳述，就可能更不真實。因此人類的感官是不可靠的，眼、耳、鼻、接觸……等感官雖可傳達一定的資訊，但是資訊經過人類腦袋有限知識的解讀，就變得不可靠。
台灣有許多無知的司法官與軍事將領，理性不足，缺乏懷疑主義，導致無辜的人冤死。江國慶案就是一個例子。19年前震驚全國的空軍作戰司令部「謝姓女童遭姦殺案」，當年軍方疏於徹查現場跡證，直接認定在福利社工作的空軍上兵江國慶有嫌疑，10月4日逮捕江後，連續37小時進疲勞轟炸、刑求逼供，江被迫簽下認罪自白書，雖審理時翻供喊冤，但未獲重視。
江國慶曾在寫給父親的信中，指稱前反情報總隊上校柯仲慶，曾拿電擊棒對他刑求。柯仲慶2010年五月受訪時表示，他自認為，「是所有案件裡頭，辦得最完美的。」
據監察院另件提出的糾正案指出，柯仲慶的屬下、前反情報總隊少校梁玉樹坦承，曾在偵辦另件空軍桃園基地指揮部彈藥失竊案時，接受柯仲慶命令，對三名可能涉案的士兵分別進行毆打、以頭浸水、冰塊冰下體，甚至帶到墓地，威脅予以活埋等刑求。
顯然，當年的檢察官、法醫、法官、法務部長廖正豪、司法院長施啟揚、監察院長王作榮，都非常的敗類！集體謀殺無辜善良百姓！
當初，初步調查時，認為江國慶是兇手而該殺的，還有許多新聞媒體記者、媒體主管以及不少社會大眾，都是殺江國慶的「實際共犯」。
當時，沒有堅決主張「廢死刑」的立法委員，幾乎都是陳肇敏的共犯；當時，總統李登輝、法務部長廖正豪、所有法官與大法官，因為沒有堅決主張「廢死刑」，所以也都是殺人共犯。以上這些人都缺乏懷疑主義的素養，都是大中國官大學問大的傳統思維，這些人的智商程度都遠遠不如知識程度不太高的包青天連續劇。
現代刑法的基本原則，無罪推定主義，就是一種懷疑主義的實踐。廢死刑，符合國際潮流，符合二人權公約，符合歐盟最高人道標準，當時馬英九、朱立倫、連勝文……，都沒有堅決主張「廢死刑」，所以也都是殺江國慶的共犯。當時，絕大多數的政治大學的教授與職員，都沒有主張「廢死刑」，所以也都是殺人共犯。
當時，幾乎所有的大學校長，都沒有主張「廢死刑」，所以，都是殺江國慶的「共犯」，也包括天主教的單國璽。高知識份子對人權如此無知，助長一群白癡法官造成悲劇。歷屆法務部長，因為沒有持續不斷公開主張「廢死刑」，因此確實都屬於人權敗類；王清峰、馬英九、羅瑩雪、曾勇夫……也不例外。
懷疑主義證明，愚昧無知的人和有名的學者是一樣的有智慧，也證明做大官的人往往比遊民還要邪惡萬倍。有許多名人號稱是留洋博士，社會地位很高、學歷很高，但是常識嚴重不足。從國內絕大部分的學者、意見領袖、政客都不主張廢死刑來看，這些人跟一般百姓的知識程度差不多。
國民黨一定認為2016大選若是朱立倫能夠選上總統，國民黨才會有美好的未來，民進黨則認為，2016年大選，蔡英文能夠選上總統，民進黨有執政優勢，未來才有前景，真的是這樣嗎？
懷疑主義認為，「未來的一切都還無從把握」。懷疑主義者說：「沒有人知道﹐也永遠不可能有人知道」。
朱立倫的才智與能力，並不比馬英九好，加上國民黨所謂的菁英都已經在馬政府8年中消耗光了，如果朱立倫不小心上台，那能用的都是國民黨裡的C咖，因此朱立倫的政績一定比馬英九更慘，國民黨會提早滅亡。
其實國民黨與馬英九所謂的菁英A、B咖都是國際上的庸才，C咖則是國際蠢才，馬政府施政因此缺乏國際競爭力與國際觀，政績遠遠不如新加坡與南韓。如今的看守內閣也多是C咖級的，朱立倫有多少人才可用？
以新北市政績不出色來看，局處首長素質都不如綠營，朱立倫的班底如果硬要用在中央部會，一定沒有能力肩負台灣在國際社會的競爭，朱立倫的社會聲望必然比馬英九更慘。
馬政府連淺藍的沈富雄都容不下，可見得國民黨內的派閥運作威力仍大，朱立倫能用的人都必須與派閥分享利益，不可能選賢與能；洪秀柱可以出征3個月，朱力倫無力抵抗，也是明證。
小英如果上台，國民黨可以以在野黨之姿，不斷砲轟民進黨政府，因此國民黨挾黨產可以再苟延殘喘很久；有人說加上親民黨立委可以修政黨法，但如果國民黨送幾億給老宋，宋一定接受，黨產還是會永續經營。
民進黨若以最高戰略目地來講，蔡英文應該技術性禮讓朱立倫當選，拼立委過半，讓朱立倫搞死自己，對民進黨長久發展反而比較有利。但是如果蔡英文選贏朱立倫，蔡英文政績雖然鐵定會比馬英九好一些，可是卻會讓國民黨有苟延殘喘的機會(成為小黨)。
懷疑主義經過了改造之後﹐被代表柏拉圖傳統的學園接受過來了。柏拉圖是多方面的﹐在某些方面也可以把他看作是在宣揚懷疑主義。柏拉圖筆下的蘇格拉底是自稱一無所知的；我們自然而然地總把這話認為是諷刺，但是這話也可以認真地加以接受，有許多篇對話，並沒有達到任何正面的結論，目的就在要使讀者處於一種懷疑狀態。
沒有留言:
張貼留言