歐陽修
修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時，家隨州，見天聖二年進士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁其間，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。
Evgeny Kissin - Grieg Piano Concerto, Part 01
其後更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識足下之面，但時時於予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：「正直有學問，君子人也。」予猶疑之。
歐陽修再次鞠躬，有些話想對司諫說清楚：我十七歲的時候，家住隨洲，看到天聖二年進士及第的佈告，才知道了你的姓名。當時我年紀輕，尚未與人結交，又住在偏遠的地方，只聽說佈告上的宋舍人兄弟，以及葉道卿、鄭天休等人，因為文學才華而聞名於世，因此這次進士考試國家可說是招募到了人才。
而你在這一群人中，是唯一沒有任何突出、可稱讚的資訊的人，我因而懷疑，不知道你到底是怎樣的一個人？
十一年以後，我第二次到京師，你已經擔任了御史里行（監察委員）的工作，我還是沒有機會與你見面。不過我常常向我的朋友尹師魯打聽你賢能與否，師魯說你：「正直有學問，是一位君子。」我對此仍舊有些懷疑。
夫正值者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節，有能辨識非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶？此不得使予之不疑也。
自足下為諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也。
正直的人，為人處事絕對不會屈服於權勢、利益，不會耍陰、彎彎曲曲；有學問的人，一定能夠明辨是非。如果你有絕不屈服權勢利益的氣節，又有明辨是非的智慧，同時又擔任諫官的職務，卻隨波逐流，該講話的時候都不講話，跟一般人沒有兩樣，這樣的人真的是賢能的人嗎？這使我不得不懷疑啊！
你擔任諫官以後，我們才認識。你一臉正氣，評論前代歷史，說得非常清晰好聽，褒揚正義，貶斥奸邪，沒有一點謬論。啊！人們看到你這樣雄辯滔滔的才能，誰不愛戴你呢？連我也私下認為你大概是個真君子吧！
自從聽到你的姓名，直到認識你，十四年中有三次懷疑你的為人。如今以你實際的行為和你的言論比較分析，我非常確定，你不是個君子。
前日范希文貶官後，與足下相見於安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然後其疑遂決。
希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末，天下所共知；今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜，是可怪也。
前幾天范希文貶官以後，我和你在安道家中會面，你拚命毀謗嘲笑希文的為人。我一開始聽到這些話，還以為你是在開玩笑；等到碰見師魯，他也說你拚命否定希文的所作所為，我就看清楚你的真面目了。
希文平生剛正、好學、博通古今，他在中央政府做事都依據法律、道理把事情做好，這是天下都知道的。
如今希文又因為正直敢言觸怒了宰相而被罪責，你既不能為他辯護的無辜，又害怕有識之士批評、責怪你，於是乾脆跟著別人詆毀他，認為他應該被貶官踢走，這真是太奇怪了。
夫人之性，剛果懦軟，稟之於天，不可勉強。雖聖人亦不以不能責人之必能。
今足下家有老母，身惜官位，懼飢寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。
今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。
說起人的性格，剛正果敢或怯懦軟弱都來自於他的天賦，沒有辦法勉強改變。縱使是聖人，也不會用辦不到的事情去要求別人一定辦到。
現在你家中有老母親，自己又愛惜官位，害怕忍飢受凍，想要保住飯碗，因此不敢稍微忤逆宰相，免得遭受刑罰災禍，這也是平庸之輩的常情，不過是一個不稱職的諫官罷了。在中央政府工作的君子，也會憐憫你的無能，不會要求你一定要秉公直諫。
但如今不是這樣，你（不但不秉公直諫）反而昂然挺胸十分得意，沒有一絲一毫的羞愧畏懼，隨意詆毀希文的賢能，認為他應該被貶官踢走，想要用毀謗別人來掩蓋自己不敢講真話的過錯。
有職位卻不敢去做，那只是愚笨的人能力不夠所以做不到罷了。而用小聰明來掩飾自己的過錯，那就成為君子裡面的敗類了。
且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外廊，作待制日，日備顧問，今班行中無與比者。是天子驟用不賢之人？
夫使天子待不賢以為賢，是聰明也所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當其驟用時，何不一為天子辮其不賢，反默默無一語；待其自敗，然後隨而非之。
若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責；以為不賢，亦不免責，大抵罪在默默爾。
況且希文難道真的不賢能呢？三、四年來，他從大理寺（司法）丞做到前行（國防、研考）員外廊，他在做待制（顧問）的時候，一早就預備好接受國家領袖的政策諮詢，現在政府官員沒有人能與他相比。國家領袖聘用他，難道是倉促起用不賢的人嗎？
假如國家領導人把不賢的人當作賢人，那是那就是不夠聰明，你身為司諫的官員，是國家領導人的耳目，當希文突然被提拔重用的時候，你為什麼不馬上向國家領導人辨明他的不賢，反而刻意安靜不講一句話；等到他失敗了，才跟著別人放馬後砲編派他的不是？
如果希文真的是賢人，那麼如今國家領導人和宰相因為覺得他忤逆自己，就要踢走賢人，你就不得不出來講話才對。
雖然你主張希文賢能而據理力爭，可能無法避免遭受責備，但是縱使你主張希文不賢能，也無法避免遭受責備，因為你在希文被提拔之前，沒有先講清楚他不賢能（這也是瀆職）。
昔漢殺蕭望之與王章，計其當時之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。
今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當誅而不足諫也。今足下視之，果當誅邪？是直可欺當時之人，而不可欺後世也。今足下又欲欺今人，而不懼後世之不可欺邪？況今人之未可欺也。
漢朝時代，宦官石顯殺害元帥蕭望之，權貴王鳳殺害京兆尹王章，可以想見當時中央政府官員的意見氣氛，一定沒有人肯明確地說這是殺掉了賢人。相反地，滿朝官員必然把下令殺人的石顯、王鳳說成是忠臣，將被害的蕭望之和王章說成是不賢的犯罪者才會遭受罪罰。
從你現在的眼光來看，石顯、王鳳真的是忠臣嗎？蕭望之和王章真的不賢嗎？當時也有諫官，他們必定不願意坦白承認自己是害怕災禍才不向國家領袖進言，他們一定會說是因為那些人該殺，才沒有據理力爭。
如今你看那些被害者，他們真的該殺嗎？那樣說只能欺騙當時的人，不可能騙得了後代的。
現在你又想欺騙這時代的人，你就不怕後代人沒被你騙到，發現事實的後果嗎？何況這時代的人也未必能被欺騙啊！
伏以今皇帝即位以來，進用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。
足下幸生此時，遇納諫之聖主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞御史台榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也。
昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾。所可惜者，聖朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊，他日為朝廷羞者，足下也。
我恭敬地以為，現在的國家領袖執政以來，進用諫官，表示願意採納各方意見；過去起用的諫官曹修古、劉越雖然已經去世了，到現在人們還稱讚他們的功績。希文和孔道輔都是因為敢於進諫而被提拔任用。
你幸運地生於這個時代，碰到願意聽取意見的優秀領袖，卻不敢說一句話，為什麼呢？前幾天又聽說御史台在朝廷中貼出佈告，告誡所有官員不可以超越本份的職務談論政事，這樣，能夠提意見的只有諫官了。
假如你又不說話，那麼天下就沒有可以說話的人了。你在諫官的位置上卻不據理力爭為賢人說話，就應該離職，不要妨害更適合諫官這個職位的人。
昨天安道遭到貶官降職，師魯也等著上級懲處，你還能夠有臉去見這群優秀官僚，打著諫官的名號出入政府機關？你這種人真是不知道什麼是羞恥。
我替你感到難過的是，國家出了事，諫官不說話而讓別人去說，這條新聞記載在史書上，後代知道後會認為，造成這個執政團隊做出丟臉事情的人，是你啊！
《春秋》之法，責賢者備。今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責也。
若猶以謂希文不賢而當逐，則於今所言如此，乃是朋邪之人爾。願足下直攜此書於朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當逐，亦諫臣之一效也。
前日足下在安道家，召予往論希文之事。時坐有他客，不能盡所懷。故輒布區區，伏惟幸察，不宣。修再拜。
《春秋》的道理是針對賢人的，要求賢人各方面都要做好。我現在還一心一意地希望你能夠向國家領袖說一句公道話，不忍心跟你決裂，所以沒有拿賢人的標準來要求你。
如果你還是認為希文是不賢之人，應該被排斥放逐，那麼我今天這樣為他說話，就是為自己黨派牟利的小人了，希望你直接帶著這封信到院會上，讓國家領袖判定我的罪過而殺了我，使所有人都知道希文應該被排斥驅逐，這也是發揮了你諫官的功能啊！
前幾天你在安道家中，把我叫去討論希文的事情。當時也其他客人在，我不能暢所欲言。因此就寫了這一封短短的信，恭敬地希望你明察實情。我不多說了，歐陽修再次鞠躬。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言