歷史學派的基本錯誤 The“Fundamental Error” of the Hiatorical School

海耶克啟迪27

1.      孟格爾批評完歷史學派之後，他得為自己的主張負責，面對各界對他的觀點的批評。他說：「從當代的國民經濟學的研究論文來看，『精確的理論研究方向』的重點完全被誤解了。不論抽象思考的作品與學者，多麼有深度、原創性或廣泛地受到實驗證明，德國經濟學者－至少德國歷史學派的經濟學者－就是把理論科學擺在第二順位，等於是認為理論科學有瑕疵。」

2.      孟格爾摘要德國歷史學派對理論研究的反對意見：「人們的行動是受到引導的、按照過去的經驗判斷，他們的經濟行為不能排除動機。自利，被認為是人類經濟活動的主要動機，「自利」的意義還包括公共精神、朋友的喜好、風俗、公正的感覺……等其他因素，這些都決定人類的經濟行為。由此可見亞當史密斯學派經濟學者的假設前提是錯誤的。

3.      除了假設前提錯了以外，他們的經濟法則忽略時空條件，也造成理論基礎瓦解，因此他們的科學基本上只是理論上的經濟學。」

4.      為了回應德國歷史學派，孟格爾指出光注意「自利的學說」是不夠的，即使人們從事經濟行為的動機完全是因為追求自利，他們仍然有可能犯錯，或在脅迫之下去進行交易，而最後沒有辦法達到「自利」的目標（自然調整供需）。

5.      孟格爾開玩笑地說，自利理論是一套「絕對確實」與「全知全能」的學說，不過，他仍舊肯定自由市場理論的價值，他認為被指控有誤的自由市場理論只要增加“沒有外力介入、個人完全獨立自主……等等因素”就能讓「市場行為」符合自由市場理論。

6.      孟格爾說：「歷史的任務是讓我們瞭解，某個特定現象的各種面向；精確理論的任務是，讓我們瞭解所有現象的某些共同面向。科學，絕對不是單面向的。」

7.      孟格爾爭辯，歷史學派經濟學者認為，現實理論研究方向因為避免採用抽象概念，才讓能夠抓到整個歷史情況，這是錯的，即使是現實主義者也需要用到某些抽象概念。所以歷史學派經濟學者在實務上，不可能做到禁止抽象概念。

8.      到底抽象概念對不對？抽象理論的進行程序是否解決了混淆不清的經濟現象研究？孟格爾回答：「人類所做各種努力中，專注於交易預期將需要的與民生物資需求，是最常見也最重要的行為。同樣地，人類經濟行為的動力中，追求個人福祉是最常見也最有力的動機。」他也指出理論經濟學特別獨立出來的生活面向是「最重要的人類生活面相之一」

9.      孟格爾不斷強調，「自利」是人類行為的主要動機，能確保精確理論的架構完整。他的辯論開啟許多重要議題。他認為所有的理論都需要抽象概念，例如經濟動機與自利行為的抽象概念就是合理的，因為它們抓到人類生活的最重要的面向。

翻譯編寫Bruce Caldwell《海耶克的挑戰 Hayek’s Challenge》

李鈞震：

1.      歷史學派的重點是要我們注意，經濟活動中我們過去所有發生錯誤，以及其因果關係，並且思考每一個經濟環境它的獨特性與文化程度。

2.      孟格爾認為，經濟理論的發展本來就是參考了現實狀況，而提出一個簡單的解決之道，問題是經濟理論的假設前提必須正確，否則後面所推理的模型都會發生錯誤。

3.      孟格爾或德國歷史學派其實都注意到了「國民的道德水準」會影響貿易的情況，增加許多貿易上的風險。但是他們都沒有注意到亞當史密斯一再強調的「市場經濟，必須建立在公平正義的社會基礎上」，也就是社會的制度必須要有清楚明確的法治，同時資訊透明，執法也要嚴明。

4.      任何一個經濟體或國家，如果法治不彰，交易資訊不透明，必定衍生各種特權與黑心商品，而這就是造成「經濟失靈」的主要原因。如果再加上官商勾結，那麼投機與非法的經濟就會更加地猖獗，影響了市場的正常運作。

5.      孟格爾認為，「自利」的意義還包括公共精神、朋友的喜好、風俗、公正的感覺……等其他因素，但這必須是文明水準很高的國家才會出現，世界上絕大部分的國家人民的「自利」是「自私自利、短視近利、不擇手段……」，因此自利而沒有法治的結果不但會擾亂經濟秩序，同時也會造成生態浩劫。

6.      孟格爾可以說統一了當時代所有的經濟學理論，但是他忽略嚴重的一點，「人力素質」對經濟體的影響，這可能是因為當時奧地利的國民素質相當地高，行政效率超過其他的國家。

7.      一個國家的政府如果「行政效率」非常地高，對經濟發展就會有重大的影響，而且「行政效率」的提升不是用喊口號就可以解決的，這需要政府長達數十年的教育投資與法治管理，所以新加坡的經濟優勢，台灣在二十年內絕對不可能超越。

8.      台灣最近六十年來所有的縣市「行政效率」有通過國際ISO認證的，只有陳水扁執政時期的台北市四年，其他各縣市歷屆的縣市首長都沒有這一方面的認知或執行力，他們的生活總是不斷地在擺爛當中，或者是無頭蒼蠅沒意義地忙亂。

9.      獨裁國家或沒有法治的國家的權貴階級都很自利自私，但是卻沒有道德水準，他們的利益獲得是利用官商勾結的特權來壓榨弱勢的勞工，結果造成貧富差距非常地巨大，這些自肥的權貴階級總是善用文字包裝合理化自己的貪婪，巧妙運用各種經濟學的專有名詞，但實際上他們唯一的經濟理論就是「只要自己有錢有勢就好，其他的事情就都不重要」。

10.  哪一個國家能夠建立公平正義的社會，它就可以充分地靈活發揮市場經濟的功能。經濟學者只要看那一個國家的「人權保障」到什麼程度，就知道那個國家的「黑經濟」是否繁榮。

11.  雖然中國近二十年經濟成長率很高，但是那是許多工業污染、偷工減料、貪污、人權打壓、生產過剩、貧富差距……等「社會成本」所換來的。其實國家並沒有多進步多少，而且應該很快就會泡沫破裂。

 

幸福的來源 在於個人的努力

亞里斯多德啟迪9

1.      「幸福」是可以廣為散佈的東西，只要不是品德敗壞的人都可以經由某種程序－例如學問或應用理性的力量－來獲得幸福。

2.      我們寧可用自己的努力來獲得幸福，也不要用僥倖投機的心理來換取幸福。實際上，幸福必須用自己的努力來得到。

3.      自然界的一切事物，都有一種向最佳境界發展的傾向。工匠或藝術家的作品，以及凡是具有原創性的事物，都有相同的傾向，尤其那些因為卓越創造能力而獲得地位的人，他們創造的物品必定趨向最完美的境界。

4.      認為人生最偉大而最好的事物，不是由努力獲得，而是因為「幸運」的關係，這是違背道理的說法。

5.      幸福的獲得，有賴於我們自己。

6.      「至善」是政治學所追求的目的。政治家應該專注於培養國民的道德品格，使國民有修德的傾向，與實踐道德的活動。我們之所以不承認牛、馬是幸福的生物，是因為牠們不能參與道德活動。

7.      同樣的道理，兒童也不能稱為幸福的人，因為兒童不能履行道德生活。我們說某個兒童是幸福的，只是指他具有成為幸福的人的希望。

8.      除非我們終身努力具有完全的美與善，否則將無法獲得幸福。人生變化無常，事業上最成功的人，晚年很可能遭遇極大的不幸。希臘敘事詩中的布理安Briam就是個例子。像這種遭受打擊而悲慘以終的人，不會有人稱他為幸福的人。

李鈞震：

1.      把事物徹底做到完美，叫「至善」；盡所有個人的努力，讓我們多才多藝，而且盡可能不斷的進步，這就叫「幸福」。更大的幸福是，自己做事的成果接近藝術品，而且可以與眾人分享。

2.      當自己努力學習鋼琴，可以彈拜爾，就有這個程度的快樂；如果可以彈一些巴哈、喬治溫斯頓可以更加的感到快樂；如果已經可以彈蕭邦以及一些世界名曲，當然會更加的快樂與幸福。

3.      任何技藝、學術……，只要越是專精，就越令人感到充實、有安全感、理性增加、智慧增加等帶來的幸福與快樂；如果自己的專長，可以讓其他人的幸福與理性增加，自己就會更加的感到幸福。

4.      如果自己因為「不勞而獲」而獲得一些意外驚喜，雖然滿足了先前的慾望，但是這個「幸運」的獲得過程，並沒有增加自己的技藝精進，也沒有增加自己的理性與智慧，沒有體驗到恆久忍耐、謙卑、正義、勇敢……等品德；卻反而可能讓其他人眼紅、嫉妒、攻擊，因而產生不安全感，所以不是真的幸福。

5.      兒童多數的快樂、幸福，來自於父母與長輩的施予，並不是因為他們努力工作而獲得盡善盡美的成果，所以他們得到的是不勞而獲的幸運，並非真正的幸福。

6.      「政治家應該專注於培養國民的道德品格，使國民有修德的傾向，與實踐道德的活動。」如何去做到？1.擴大教育投資、讓每一個學生享受一樣的教育資源，德智體群美的師資與課程充足均衡。2.聘請國際一流的專家展示他們的學習成果，讓百姓見賢思齊。

7.      3.讓百性可以自由的辯論、發表意見，人人都講真心話、直言不諱、闡揚真理、相互監督。4.政府機關要盡全力提高行政效率，讓公務員成為智慧與效率的典範。5.社會上各種技藝，都應該有分級的檢定考試、有證照或榮譽狀。

8.      專業能力的訓練，過程必定辛苦、不好受，要有許多的忍耐、刻苦、反省、挑戰自己的無知、打破自己很多的習慣、不斷吸收新知、增加同理心……。所以專業能力的培養可以鍛鍊出人類的品德、理性與智慧。如果一個人的專業能力是頂尖的，他必定比常人更有品德、理性與智慧。

9.      一個人如果他的專業能力是社會上頂尖的，他不但可以照顧自己，還可以幫助許多人，他必定比其他人更具「愛的能力」，並且感到自信與幸福；如果他有兩項專業能力是頂尖的，他必定更加的理性與幸福；如果一個人終身多元學習，勇於不斷挑戰自己的無知，他必定是充滿幸福與愛的。

10.  老師體罰學生、家長虐待小孩、校園霸凌、社會犯罪……，這些暴力一定是因為自己感覺不到幸福。有人認為應該給他們處罰或關起來，有的人認為應該給他們愛與鼓勵，這些作法都是錯誤。

11.  他們感到不幸福而情緒失控，所以會展現生物本能的暴力，他們最欠缺的是學習一樣專長來獲得自信，如果那個專業訓練的技藝可以讓他在社會上獲得成功，他會感到幸福，並且一定樂意給予別人愛。

12.  為什麼有很多政客經常不守信用？不守信用的原因是說了大話，又沒有實踐能力可以實現說過的承諾，因此可以知道不守信用的人絕大多數都是沒有專業能力，導致他判斷事情不明確，說了超過自己能力所能承擔的話，這樣的人也一定不幸福。

13.  有許多電視名嘴喜歡栽贓、抹黑別人，這樣做可以讓他獲得短時間的利益，但是這個過程沒辦法累積他的真才實學，他的言行無法成為藝術品，因此他的生活不具有「善」，也因此他的品德不會提升，當然也就感受不到真幸福。

14.  不幸福的父母，一定無法讓小孩子得到真正的幸福，因為他們根本不知道如何得到真正的幸福，怎麼能正確地教導小孩子呢？感受不到幸福的男人，一定無法讓女人得到幸福，如果他意外地多了一個情人，那麼他就多增加一個人的不幸。

15.  頂尖的廚師、醫生、律師，一定可以讓許多人得到幸福；技術差勁的修車師傅、沒有專業素養的飛機師，一定導致許多人發生不幸。技藝頂尖的專業人才，他不需要刻意地去幫助別人，他只要發揮自己的專長，他就造福了社會；沒有真才實學與專業能力的總統，不必有壞心眼，他的存在已經就害慘了許多人。

幸福的定義與一般看法頗相符合

亞里斯多德啟迪8

1.      「幸福」是心靈在意識行為中的表現。一個幸福的人，生活得很好，行為表現也很好。因為「幸福」就是美好生活與美好行為的一種狀態。其次，幸福包括道德，實際的智慧和推理的智慧等成分。

2.      「幸福」是與道德相吻合的活動。一個人可能具有「善」的習慣，而無任何善的結果。譬如人在睡眠時，停止履行其為人的本份。

3.      一個幸福的人想要善盡其職，必須實際去做。譬如在奧林匹克運動會中得到勝利獎章的，不是會場中面容俊秀或體魄健偉的人，而是實際參加競賽的選手們－ 成功的競賽者－所以在人生舞台上，榮譽與報償歸於那些在行為中表現美德的人。

4.      在生活中不斷地實踐「善」就是快樂。快樂是一種心靈的狀態，一般認為快樂的來源是我們喜歡某個東西，獲得滿足就產生快樂。例如愛馬的人以馬為快樂的來源。愛看熱鬧的人以喜劇為快樂的來源。同樣的道理，愛好正義的人，以正直行為為快樂的來源，愛善德的人以善行為快樂的來源。

5.      多數人不是遵照一定的計畫來追求快樂，他們的快樂不是出於生命價值的快樂。但是具有高尚情操的人，則追求事物本身具有的快樂，例如道德的行為本身就是快樂，不僅在追求的時候讓實踐道德的人獲得快樂而已，他的行為也會讓別人感到快樂。這樣的人，他們的生活不需要再買珠寶首飾來換取快樂，他們的道德行為就是快樂的來源。

6.      我們可以進一步說，凡是不愛好高尚行為的人，必定不是好人；不愛正當行為的人，沒有人會承認他的行為正直；不愛寬大的人，他一定做人不大方，其他的道德行為只要無法實踐，結果一定是一樣。承認這一點，也就得承認道德行為本身就是快樂的泉源。道德的行為善良而高尚，並且總是保持在最高的地位。因此，幸福是世界上最好、最高尚，而且是最快樂的東西。

7.      狄洛斯廟宇有一段碑文：處事公正實可讚，心身健全最寶貴；心滿意足真快樂。

8.      人類所有好的性質，都存在於道德心靈活動中。幸福就是由這些好的性質或者其中最美好的一個（性質）所構成的。

9.      在許多活動之中，我們需要藉朋友之助，或者以財富和政治權力作為工具。此外，還有一些條件頗有助益。譬如祖先或子孫的榮耀，個人儀表的秀美，身體的健全等等，如果缺少這些幸福，就會變得沒那麼快樂。所以幸福似乎仍然需要一點外在的資財的幫助，幸福才能完滿。基於這種理由，所以有人把幸福和幸運看做同一回事。

李鈞震：

1.      亞里斯多德所謂的「善」，不是指善良，而是把一件事情徹底地做好，達到像「藝術品」一般的境界。

2.      一個人獲得幸福，必須因為他具有「善」，也具有「道德」。「善」可以產生實際上的智慧和推理上的智慧。

3.      道德，指各種人類應有的美德，具有理性以及維護社會的公平正義，並且把自己的職責本分做好。幸福必須要具備「善」與「道德」。政客的政見跳票，就是不守本分，當然不具道德性。

4.      一個人要獲得「幸福」，絕對不可能不勞而獲、憑空得來、麻雀變鳳凰。在獲得幸福的過程當中，必須要付出很多的辛苦代價去學習、去實踐，不斷地反省自己，並造福社會，等到自己具有專業素養，並以這個專業能力來博愛眾生的時候，才會獲得真正的「幸福」。

5.      凱莉王妃如果沒有古典音樂素養，就不可能獲得從古典音樂來的幸福，並不會因為她突然變成王妃，然後突然就有音樂素養；凱莉王妃如果看不懂經典名著，她就不可能從那個領域獲得幸福與快樂；凱莉王妃如果不瞭解生物學、物理學、企業管理、服裝設計、足球、NBA、汽車設計、景觀設計、政治……，她就不可能從那些領域得到快樂與幸福。

6.      獲得幸福的過程，跟學會製作「藝術品」的過程是一樣的；「幸福」本身就是一件藝術品，而任何人學習藝術都需要經過漫長而辛苦的學習過程，在那過程當中，人類的品德會被磨練出來。所以獲得幸福是一種能力，這種能力必須經過訓練才能夠得到，不可能天生就有。

7.      權貴階級如果到台灣之光陳樹菊那裡買菜、作秀，可以獲得一種鎂光燈的快樂，這種快樂極其短暫，而且沒有道德性，跟陳樹菊在實際的生活付出當中所獲得的快樂，就好像跳蚤遇到大象，差別非常地大。

幸福的定義

亞里斯多德啟迪7

1.      醫學的目的是健康，軍事學的目的是勝利，建築的目的是建築物－－不同的技藝各有不同的目的。每一種有意識的活動都有一種「目的」，在那一種活動中所做的每一件事情，都是為了達到這個目的。

2.      任何一個階層中具有某個特定職業的人，用自己的特殊才能和優點來執行工作，這就是他的職責與本分，對其他人來說也是如此。如果說木匠或鞋匠各有各的職責本分，難道「人」本身會沒有他應盡的職責與本分？

3.      身體的眼睛、手、腳以及每一個器官都有它的職責與本分，由這些器官組成的「人」難道不該有更高的職責與本分？可是「人」的職責與本分到底是什麼？應該不是物質的生活本能，我們追求的是屬於「人」特有的東西。

4.      人的生命特有的東西，可分為兩方面：一、理性。二、表現於行為中。

5.      「推理」的意義：一、人的職責是使他的心靈運作與理性相符合，不違背理性。二、一個人的職責本分與他同業中頂尖人才的職責本分，雖然看起來是同一類的，但是頂尖人才會把他的優點發揮在他的崗位上。

6.      三、人的職責本分是過理性的生活，讓心靈依照理性的原則活動。四、好人的職責本分是，盡其所能達到以上的要求。五、行為如果能恰當發揮優點，就是善盡職責。

7.      人的「善」是靈魂依照美德的一種活動。

8.      「幸福」不是一時的快樂。「幸福」它是我們畢生追求的事業。一隻燕子不足以證明夏天到來，一個好天氣不能象徵春天，同樣，一個短暫時期的快樂，不能使人獲得完全的幸福。

9.      我們追求「幸福」的第一原理是瞭解事實，符合原理的事實是解決問題的開端。有些第一原理的事實由歸納得知，有些靠直覺理解而知，有些則因某種習慣而知……等等。每一組推理的第一原理要用客觀的方法研究，並且下好的定義。「好的開始，是成功的一大半」，因為開始的觀念清楚，以後許多疑難雜症就可以迎刃而解。

李鈞震：

1.      人類生活的目的，就是達成至善，而獲得幸福。而這必須先由瞭解自己應盡的職責與本分開始。

2.      人類必須不斷的增進理性的能力，並把所認知的真理盡全力去實現、實踐，如此才能逐漸達成「善」，才能逐漸享受「幸福」的感覺。理性的能力必須透過實驗、大量閱讀、辯論、執行、修正……反覆執行來培養。

3.      更簡單的說，人類必須透過學習一樣頂尖的專業技能，來瞭解自己的潛能與客觀的環境；如果無法頂尖，就繼續努力學第2專長，到達社會的頂尖。沒有經過這個過程，理性能力就無法提升。有了頂尖的專長，才能夠滿足自己，同時也滿足社會的需要。

4.      如果一個人花一輩子，在1.經典的體悟、2.商業貿易、3.運動、4.組織公義性社團、5.藝術表演，等五大領域都能成為社會上出類拔萃的人，那必定相當理性而有實踐力，必然可以過得比較幸福。

5.      有錢人如果住豪宅，卻無法享受運動的樂趣，無法體會交響樂的曼妙，無法滿足社會正義感，對任何戲劇演出都無法理解其內容，生活有何樂趣？有何幸福感可言？

6.      五大領域都能成為社會上出類拔萃的人，理性與同理心就會增長，這是人生最大「善」與幸福，也是人類智慧的來源。

參考資料：老子啟迪19 絕學無憂

 

宗教社群的再發現：孔德的思想

尼斯貝啟迪81

1.      孔德著《實證哲學 The Positive Philosophy》提出「三階段法則」，他指出每一個地方的人類都要經過宗教、形而上學和科學三個階段。「科學階段」是人類演進中最近的發展。

2.      孔德著《實證政治制度 The Positive Polity》指出宗教是社會的一重要部分。他的另一本書《論社會學 A Treaties on Sociology》分析認為，科學或實證主義也是一種宗教－人道教，科學家無論在名義上或事實上都是傳教士，在社會大眾來看科學宗教與中世紀的基督教完全相同，有其特殊的儀式。

3.      為什麼宗教是社會的一個重要的部分？第一、宗教是社會結合中不可分割的一部份，宗教在社會中所扮演的角色、地位以及在社會中產生的影響，是非常明顯的。第二、在社會化的整個過程中，宗教是一個基本的要素。宗教的神聖價值，與交往、語言及社會化的基礎有密切的關係。

4.      第三、宗教是使社會及文化互相融合的主要力量。四、宗教上的一切儀式有其重要性。

5.      第五、宗教是人類最基本的觀念與價值的最初根源。第六、所有的變遷，基本上是思想的改變。要瞭解社會演進和變遷，必須瞭解精神和宗教的世界，例如新教對歐洲文化產生的影響。

李鈞震：

1.      人類社會的發展與進步需要兩種人，1.非常理性的人。2.非常具有同理心的人。並不是每個人天生的「理性與同理心」程度都相同；當然這兩個因素都可以透過後天的教育來提升其能力。

2.      在社會群體中理性能力強的人，才能發覺社會的危機，才知道如何去挑戰與解決困難，能夠組織群眾，能產生道理上的說服力，逐漸地成為社會上的意見領袖。古代的社會，只有貴族有機會接受比較多的教育，因此普遍上理性菁英都屬於世家大族；但是歷史性的偉人大都出身貧寒。

3.      同理心強的人，可以感知他人的心理狀況，比較能善解人意，甚至可以精準的預測他人的言行模式。古代社會中的軍事天才、宗教祭司、教育大師，都屬這類型的人。

4.      具有強烈的同理心，又同時具備超強理性能力的人，必定是時代中百年難得一見的大師級人物。歷史上東方哲學大師多是同理心的天才，例如孔子、佛陀、耶穌；而西方的哲學大師卻多是理性方面的天才，例如柏拉圖、牛頓、達爾文…等，佛洛依德、榮格等心理學大師例外。

5.      同理心，是宗教與人類最基本的觀念、價值的最初根源。而人類所有思想的轉變，都是理性運作的結果。

6.      同理心，才是使社會及文化互相融合的主要力量，並不是宗教。當然宗教組織訓練出來的神學學者，大多以同理心能力見長。人類的理性不斷的進步，產生各種學術與教育體系，持續推動人類的文明進步，傑出的科學家都比社會大眾還要理性。

7.      各種宗教的儀式，其實是古代大師們對於一般社會大眾的一種階段性教育手段，都有其意義與價值；但是如果現代的神學士不懂其意義，結果只會變得迷信。例如基督教的禱告，主要是用來自我反省、懺悔坦白、安靜沈思的過程，但是現代多數基督徒的禱告，大都是「向上帝要糖果」的貪婪心態發作。

8.      在現代民主國家，宗教的力量愈來愈式微，剛開始它的崇高性與價值性，被大學教育、心理治療師所取代，宗教轉而以慈善救助團體發展，但如今更有效率與學術技術的民間社團組織，又逐漸取代宗教在社會上的地位。許多宗教團體只剩下迷信與偶像崇拜，收容沒有社會競爭力的懦弱者。

9.      未來的世代，不是以「宗教、形而上學和科學」的發展為主，而是以東西方文化的衝擊、辯論為主，誰能融會貫通東西方思想，就具有世界級的發言權。