論勇敢品德的要素

亞里斯多德啟迪33

1.     一個人處於危險之中而能用正當的精神來應付，這樣比一個在安寧的情形之下心神不亂的人，勇敢多了。

2.     有人對忍受痛苦有強大忍耐力，擁有這種大耐力的人也可稱勇敢。這個事實使我們想到勇敢經常帶著多多少少痛苦的成分。

3.     人類忍受痛苦比戒除快樂更難。因此我們說，忍受痛苦的人具有勇敢的品德這句話是正確的。

4.     無疑的，人會有勇敢傾向的目的是獲得快樂，但是我們通常不會注意到這個事實，因為在勇敢的操練上附帶著痛苦的緣故。在運動場上各種田徑比賽或拳擊比賽等，都是帶著痛苦的。無疑的，拳擊者，在自己面前所有的目標，就是得到勝利的王冠，這是很甘貽的；然而他們的血肉在受到打擊時，免不了感覺痛苦，更不用提他們在訓練期間所受的痛苦了。他們要忍受的事太多了。

5.     對於勇敢的人也是一樣的，傷痕與死亡對他來說，都是痛苦的，他自然不是甘心情願的忍受它們，可是他要忍受它們，因為這是一件好事情，而躲避的話便是一件羞恥的事。

6.     一個人越有德性他越是幸福，死亡對他更是痛苦的。因為生命對這樣的人最珍貴的，貢獻最多的，他自己深深的明白，他自己因為死亡而失去人生最偉大的福樂。

7.     修練各種品德的過程，說有快樂，那是不正確的，除非一種目的達到了，也就是具備某一種品德了，人才覺得快樂。

李鈞震：

1.     中國的人權鬥士劉曉波、胡佳、陳光誠……，比較具備勇敢的品德，還是胡錦濤、連戰的子女？

2.     權貴階級的「子女」願意選擇一條訓練自己品德完善、具備勇氣的人生路，相當地稀少，他們甚至連成為專業運動員的勇氣都沒有，更不要說要去挑戰超越學術界的大師，那是更困難的道路。

3.     在獨裁者蔣中正、蔣經國時期的台灣，當時的郭雨新、雷震、李萬居、黃信介、楊逵、柏楊……，他們是冒著生命危險在爭取百姓的人權與自由，他們當然是具備勇氣品德的人格者；但是當時的宗教權貴階級星雲……，以及馬英九、吳敦義……就不是這麼回事了，他們知不知道蔣經國的言行都違反「世界人權宣言」？如果他們知道，那麼這些人就是該死的踐踏人權的共犯；如果他們不知道，那實在是太無知了、太沒有知識水準了。

4.     有人對忍受痛苦有強大忍耐力，擁有這種大耐力的人也可稱勇敢。所以曾雅妮、盧彥勳、吳文嘉、陳葦綾……，這些運動國手都必須忍耐非常多的訓練痛苦，絕大多數的政客品德都遠遠不如他們。因此可知，崇拜政客勝於崇拜運動員的人，應該是比較喜歡品德比較差的人；也許這會帶給自己一點點比較舒服的感覺。

5.     物以類聚，習慣性說謊的人，比較能夠包容經常說謊的人；沒有勇氣的人，比較容易包容懦弱的人；做事情善惡界線模糊的人，比較容易包容是非不分的人；做事情沒有效率、沒有原則的軍公教，比較欣賞辦事不力的政客；喜歡講人情、不問客觀真實的人，比較容易包容情緒失控、不理性的人。

6.     台灣的新聞媒體絕大多數的主管知識程度不足、不理性，不注重客觀真實。話又說回來了，沒有知識程度的人，要很努力地去注重客觀真實，也注重不起來。

7.     沒有習慣追求真理、追求客觀真實的人，絕大多數都比較懦弱，他們不敢瞭解自己智能、體能、專業的弱點，也不去欣賞別人的優點，他喜歡跟自己有一樣弱點的人互相抱在一起取暖，但是必要的時候一定會見利忘義、互相陷害、互相出賣，這證明了他們確實是懦弱族群。

8.     平常沒有在思考國民黨的「黨產」是台灣政治亂源的這個客觀真實，這樣的人一定相當懦弱、缺乏社會競爭力與正義感、缺乏好學不倦的精神。

9.     也許有人相當理解國民黨「黨產」的邪惡，但是為了自己的私利與權位，他們一定會選擇跟敗類生活在一起，以便從中獲取利益，這也是絕大多數中國權貴階級與商人的特徵。

10. 一個人越有德性，他越是幸福。然而熟讀「資治通鑑」、「史記」的人都知道，歷史上中國的權貴階級絕大部分缺乏品德，他們熟背聖賢書，卻死也不會去執行，他們的嗜好是虐待有道德的知識份子，這也是中國權貴階級的主流文化，一直到現在都沒有改變。

11. 台灣的宗教權貴階級，絕大部分都崇拜有權位的人，厭惡追求客觀真實；台灣的佛教山頭非常嗜好結交權貴階級，他們互相拉抬聲望、聯合作秀，以此來增加廟產，至於「社會正義、人權保障、司法改革」就完全不是他們的考量範圍。在民主社會當中，這也需要具備相當大的勇氣才活得下去。

12. 知道自己無恥，還活得下去，確實是一種勇氣。